💡 Nhấp vào ảnh để chuyển đổi giữa phiên bản gốc và phiên bản đã dịch
Trường hợp thực tế về việc tuyên bố vô hiệu cuộc bầu cử và tổ chức bỏ phiếu lại sau 2 năm
Trong cuộc bầu cử Quốc hội khóa VI năm 1963, theo quy định, quá bán trong số 7 thành viên Ủy ban Quản lý Bầu cử tại khu vực bỏ phiếu (điểm bỏ phiếu) phải có mặt để quản lý và điều hành cuộc bầu cử, nhưng thực tế chỉ có 2 người tham dự. Do đó, việc bỏ phiếu tại khu vực đó bị tuyên bố vô hiệu. Vì khoảng cách số phiếu sau khi trừ đi kết quả tại khu vực này là 23 phiếu, trong khi số cử tri tại khu vực đó là 146 người, nên kết quả này có ảnh hưởng đến kết quả chung của cuộc bầu cử, dẫn đến tiền lệ pháp lý tuyên bố cuộc bầu cử vô hiệu.
Theo kết quả bỏ phiếu trước đó, ứng cử viên Lee Byeong-ok đã giành chiến thắng với cách biệt 31 phiếu và đang hoạt động với tư cách là Nghị sĩ Quốc hội. Tuy nhiên, nếu vô hiệu hóa kết quả tại khu vực bỏ phiếu nói trên, ứng cử viên Kim Yong-dae sẽ giành chiến thắng với cách biệt 23 phiếu, điều này càng khiến sự việc trở nên gây tranh cãi.
Theo phán quyết này, sau 2 năm đắc cử, một cuộc bầu cử lại đã được tổ chức chỉ riêng cho khu vực bỏ phiếu đó.
Ứng cử viên Lee Byeong-ok, lúc này đang là nghị sĩ đương nhiệm (?), đã giành chiến thắng áp đảo với 119 trên tổng số 132 phiếu, từ đó giữ vững ghế nghị sĩ.
Bài học rút ra từ sự việc lần này
Nếu vấn đề chỉ xảy ra tại một khu vực bỏ phiếu (điểm bỏ phiếu) cụ thể, thì chỉ kết quả của khu vực đó bị tuyên bố vô hiệu chứ không phải toàn bộ cuộc bầu cử.
-> Vì vấn đề nằm ở chỗ có người không thể bỏ phiếu, nên có khả năng toàn bộ cuộc bầu cử toàn quốc hoặc toàn bộ cuộc bầu cử tại Seoul sẽ không bị tuyên bố vô hiệu.
Theo Điều 224 của Luật Bầu cử Công chức hiện hành và các tiền lệ của Tòa án Tối cao, phán quyết vô hiệu cuộc bầu cử sẽ được đưa ra khi có "sự thật vi phạm các quy định về bầu cử" và đặc biệt là khi "được công nhận rằng điều đó gây ảnh hưởng đến kết quả bầu cử". Trong trường hợp năm 1963, vì kết quả bầu cử cực kỳ sát sao, nên kết quả bỏ phiếu của các cử tri tại khu vực đó có thể làm thay đổi kết quả thắng bại, dẫn đến phán quyết vô hiệu một phần cuộc bầu cử và tổ chức bỏ phiếu lại.
Việc Ủy ban Bầu cử chuẩn bị thiếu phiếu bầu khiến một số cử tri không thể bỏ phiếu dường như là vi phạm rõ ràng các quy định như Điều 6 của Luật Bầu cử Công chức (Đảm bảo thực hiện quyền bầu cử).
Trong trường hợp bầu cử Thị trưởng Seoul, vì số lượng cử tri tại khu vực bỏ phiếu đó rất nhỏ so với tổng số cử tri toàn thành phố, nên nếu khoảng cách số phiếu không nằm trong khoảng 20.000 phiếu, thì dù cuộc bầu cử có sai sót, đơn kiện yêu cầu vô hiệu cuộc bầu cử vẫn có thể bị bác bỏ.
Tuy nhiên, đối với bầu cử Nghị sĩ Hội đồng Thành phố hoặc Hội đồng Quận theo khu vực, vì số lượng cử tri ít nên khả năng ảnh hưởng đến kết quả thắng bại cao hơn. Do đó, tôi thận trọng dự đoán rằng có thể sẽ có cuộc bỏ phiếu lại chỉ tại điểm bỏ phiếu đó cho riêng cuộc bầu cử đó.
Ủy ban Bầu cử cho rằng "không có luật nào quy định việc dừng kiểm phiếu", và thực tế có vẻ như Ủy ban Bầu cử không có thẩm quyền dừng kiểm phiếu hoặc tuyên bố vô hiệu cuộc bầu cử. Nếu có khiếu nại về cuộc bầu cử, phải nộp đơn kiện yêu cầu vô hiệu và chờ phán quyết (Tòa án Tối cao phán quyết theo chế độ một cấp).
Nguồn: https://www.fmkorea.com/best/9908990625